Verdunkelte Heckscheiben. - Weg damit!

[tomruevel]

Die Wirksamkeit wurde doch nachgewiesen, weil mit der 3. Leuchte ausgerüstete Taxiflotten in den USA in weniger Auffahrunfälle verwickelt wurden (war irgendwann in den 70ern). Um Durchsicht ging es dabei denke ich nicht.

Moin,

aha.
Und natürlich ist nicht die Durchsicht beurteilt wurde.
Indirekt aber schon,, sonst hätte sich ja keine Auswirkung bei der Untersuchung gezeigt.

Die dritten Bremsleuchten sind doch hauptsächlich durch die Fahrzeug sichtbar.
Insbesondere die Leuchten, die sinnigerweise nicht an der Dachkante angebracht sind.

[jenki]

Hallole,
das war evtl. nicht klar formuliert. Die schnellere Reaktion des Hinterherfahrenden wird dadurch erwartet, dass mit der 3. Leuchte das gesamte Erscheinungsbild geändert wird. Darauf reagiert man deutlicher, schneller besonders aus diffusen Aufmerksamkeitssituationen als nur auf Rücklichter, die beim Bremsen heller werden. Den gleichen Effekt meint Daimler mit dem Adaptiven Bremslicht belegt zu haben, das bei Vollbremsungen sehr schnell zu blinken beginnt. Die Reaktionszeiten werden wohl im Mittel 0,2 Sekunden schneller.

[tomruevel]

Moin,

nur, auf ein Bremslicht was nicht zu sehen (weil man durch ein Fahrzeug nicht hindurch sehen kann) ist kann nicht reagiert werden.

Ab eines, welches man durch das vorausfahrende Fahrzeug hindurch sieht, kann durchaus reagiert werden. Sanft und komfortabel. Noch bevor das direkt vor einem fahrende Fahrzeug reagiert hat.

Und das ist doch der Gewinn.

[dam0n2k]

Und das ist doch der Gewinn.

Hallo Tom,
sicher ist es das - aber es ist auch ein Sicherheitsgewinn wenn alle statt der erlaubten 50km/h innerorts nur 35km/h fahren würden. Es wäre auch ein Sicherheitsgewinn wenn alle auf der Autobahn maximal 100km/h fahren oder oder oder... Trotzdem ist es erlaubt schneller zu fahren und ich denke, auch Neo wird schneller als 35km/h innerorts sein - also warum immer wieder das Thema, dass alle mit abgedunkelten Scheiben unglaublich böse und verkehrsgefährdend sind?

Ich verstehe (und ich denke das tuen alle), dass es von Vorteil ist, wenn man durch das auto durchsehen kann - aber wenn es halt nicht geht, geht es halt nicht :-D

LG Stefan

[pelucchi]

nochmal senf hinzufüge :-)

die dritte bremsleuchte darf ja nicht durch tönungsfolie verdeckt werden ... was ich auch für sinnvoll halte ...

all die , die gegen diese scheibentönung sind aufgrund der verdeckten sicht - haltet einfach genügend sicherheitsabstand und ihr werdet genug sehen :-P

greez

[tomruevel]

Moin,

dass einzige was mir verloren geht ist die Möglichkeit komfortabel reagieren zu können, durch frühe Erkennbarkeit.
Damit kann ich leben.
Da ich i.d.R. genügend Sicherheistabstand habe ist dort also kein Problem.

Töne ich aber die Scheiben in meinem eigenen Auto, nehme ich ggf. einem Dichtauffahrer Reaktionszeit.
Und er knallt auf mein Auto.
Damit kann ich dann weniger leben.

[wolli.s]

Ich muss mich hier auch mal einklinken. Ich habe aufgrund dieses Threads die letzten Wochen verstärkt auf vor mir fahrende Autos geachtet und ich musste folgendes feststellen:
Die Autos vor mir mussten noch nicht mal eine Folie haben um nichts zu sehen. Ich hatte mehrere Audi Avants, Opel Insignias, Renault Meganes (also alles Kombis) vor mir. Von den vor diesen fahrenden Autos habe ich keinerlei dritte Bremsleuchte gesehen, weil das Dach der Kombis diese IMMER verdeckt hatte.
Also ist es eigentlich sch...egal ob Folie oder nicht, weil sehen tu ich so oder so nichts! Und wenn Leuten dieser Leichenwagenlook gefällt, warum sollten sie sich nicht ihre Fenster zukleistern. Wie sagte schon Friedrich der Große? Sinngemäß: In meinem Staat soll doch jeder nach seinem Plaisir glücklich werden. Ich verstehe nicht, wie man anderen seinen Geschmack aufzuzwingen versucht...

[Hefe]

mal ne andere Frage - fahrt ihr (die gegen die Folien sind) immer aufgereit wie auf einer Perlenschnur? Wenn nicht mal darüber anchdenken was ich meinen könnte ;)

MFG einer der Leichenwagen Fahrer

[Megane dCi]

Interessante Diskussion. @Hefe, ich glaube ich weiß, was du meinst.

Sicher ist es angenehm, wenn man den Verkehr durch die Scheiben des Vordermannes verfolgen kann. ABER: Mich nerven da mehr Transporter aller Art, egal ob Bulli, Sprinter oder wie sie sonst heißen. So eine Kiste vor der Nase erzeugt bei mir Unbehagen. D.h., ich muss in jedem Fall den Sicherheitsabstand einhalten, andernfalls fahre ich auf mein Risiko (und das des vor mir fahrenden).

Der andere Punkt ist, dass ich zu allerhöchstens 50% die dritte Bremsleuchte des Fahrzeugs, das vor dem vor mir fährt (versteht den Satz noch jemand http://www.crazypics.de/smilies/wirre/1646.gif) erkennen kann. Entweder sitzt sie zu hoch oder zu tief oder die Nackenstützen das Fahrzeuges vor mir sind im Weg, oder, oder, oder ... Im Kolonnenverkehr versuche ich versetzt zu fahren, dann sehe ich auf jeden Fall die normalen Rückleuchten.

Ich persönlich finde eine dezente Scheibentönung schön, so wie sie beim Scenic für die hinteren Scheiben ab Werk ist. Da kann man im Zweifelsfall noch durchsehen. Wenn aber jemand sein Auto komplett verdunkeln möchte, bitte schön.

[elwuk]

Ich kann die Diskussin nur begrenzt nachvollziehen.
In der Praxis ist es doch so, dass die verdunkelten Autos (von denen hier geschrieben wird) nicht die üblicherweise pietätvolle Geschwindigkeit der Leichenwagen einhalten.
Wer egoistisch anderen die Durchsicht verwehrt fährt auch entsprechend. So gelingt es mir kaum einen ausreichenden Sicherheitsabstand zum Vordermann einzuhalten ohne von einem verdunkeltem Fahrzeug überholt zu werden , d. h. der sich in meinen Sicherheitsabstand reinquetscht und mir dann - wie oben beschrieben- bei einem Auffahrunfall die Schuld geben wird.
Wie einfach ist doch manchmal die Welt.