Scenicforum

Er kommt serienmäßig mit 20".
Hinten soll weniger Platz sein und die verschiebbare Mittelkonsole sollte man bei 5 Personen an Board auch nicht weit nach hinten schieben. So sieht es mal auf den Foto aus.
Die Fenster solln zu hoch für Ellbogen sein um sie läsig raushängen zu lassen.
Ladekante soll auch höher sein.
Er wird seine Käufer finden, das ich nicht dazu gehöre wird immer mehr bestätigt.

http://www.autobild.de/artikel/renault- ... 00625.html

Aber es gibt den Magnethalter für den mittleren Gurt hinten wieder.
Oder wurde der nur für das Ausstellungsstück gemacht?

Das Touch Dings schaut aus wie wenn sie nicht gewusst haben wie sie es integrieren solln und schaut deswegen aus wie nachher draufgepickt.

Ich glaube, weil es jetzt die Sitzbank gibt statt Einzelsitze und um einen ebenen Ladeboden zu haben wurde ein doppelter Ladeboden gemacht zu lasten der Ladekante.

Eigentlich zum lachen wie man einen guten Minivan verhaun kann. Aus meiner Sicht.

Bei dem Werbevideo mit dem kleinen Jungen sieht man in einer Einstellung den Gurt herunter hängen. Also kein Magnet

... wie ein aufgeblasener Clio ... Anscheinend geht es nur noch um Design. Mein "alter" Scenic 1PH2 ist genial praktisch und robust. Anstatt diese Linie weiter zu verbessern hat man ihn zum Kombi zusammengestutzt. Renault hätte besser mal seine Fahrwerksfedern wieder dicker machen sollen (die sind bei unserem Scenic 2 und dem Modus vorne links gebrochen, beim Scenic 1 sind die doppelt so dick und halten immer noch). Der 1er Scenic hatte erhöhte Sitzposition, ebenen variablen hohen Kofferraum, 3 hintere Einzelsitze, gut zugänglichen Motorraum, etc. Warum hat man diese Vorzüge über Board geworfen? (Und kann mir jemand verraten, warum der Captur hinten billige Trommelbremsen hat?) Aus dem Grund haben wir uns jetzt als Scenic-Nachfolger für nen Trafic entschieden. Wo man mit Schickimicki-Autos hinkommt sieht man ja bei VW ...

tomruevel hat geschrieben: Und nochmals gerne neue Quellen:
http://www.automobilclubs.org/magazin/r ... verbrauch/

Also für mich werden da Äpfel mit Birnen verglichen. Da wird ein 205 55 16 mit 195 55 21 verglichen. Klar hat der weniger Rollwiederstand ist ja auch schmaler ( kann man auch beim ADAC nachlesen). Das hat ja erstmal nichts mit dem Umfang zu tun bzw. bräuchte man Breitenbereinigt. Also wäre der Verbrauchsunterschied/Fahrverhalten zu einem 195 55 16 mal interessant.
Darauf wird aber garnicht eingegangen.
Ob der andere Latsch ein vor und Nachteil im Fahrverhalten hat wird auch nicht erklärt.
Auch das Abflachen der Reifen: Wird das weniger durch den Durchmesser? oder die geringe "Gummihöhe" aufgrund des geringeren Verhältnisses? und des höheren druckes?
Der BMW i3 hat laut Conti 2,3 und 2,8bar.

Sir Lanzelot hat geschrieben:Immer das Gemecker.
Wenn das Auto mir nicht gefällt dann kaufe ich es nicht.

Trotzdem wird man doch sagen dürfen was seine Meinung dazu ist, wenn ich bei einem Auto was mir grundsätzlich zusagt, keinerlei Kritik üben würde, so nach dem Motto dann kaufs halt nicht, dann wird es ja auch nie im Kundeninteresse weiter entwickelt. Und die Reifen sind defintiv Erklärungsbedürftig. Ob man den hohen Anschaffungspreis durch Spritsparen wieder reinholt wage ich auch zu bezweifeln.

Scheinbar würden beim bisherigen Scenic ja auch 195 16 60 reichen.

Gut aussehen tuts aber wie ich finde.

Andy_04 hat geschrieben:(Und kann mir jemand verraten, warum der Captur hinten billige Trommelbremsen hat?)

Moin,

1. weil die Bremsleistung reicht (die reicht auf bei deutlich schwereren Fahrzeugen wie z.B. dem Kaguna I Kombi)

und viel wichtiger

2. weil man als Kunde nicht alle 60.000km neue Bremsklötze einbauen lassen muß (während die vorderen erst nach 100.000km fällig sind). Dieses Theater hatten wird bei bisher allen Fahrzeugen mit Scheiben hinten. Vorteile haben sich uns jedenfalls nicht erschlossen.
Und jetzt bitte nicht mit der höheren Bremsleistung kommen. Das was hinten zu erzielen ist schafft man auch mit Trommeln.

@strauch

für mich werden da Äpfel mit Birnen verglichen

das sehe ich genau so!

@tomruevel
da weiß ich jetzt gar nicht, wo ich da wieder ansetzen soll...
Ja ich habe Deine Verlinkung zum Thema Spritsparen durch große Räder gelesen, halte das dennoch für Unsinn und gerade beim Fall neuer Scenic:

1. Die 20 Zoll Räder wiegen definitiv mehr als die aktuellen Standard 16 Zoll, die haben ja keine Magnesium Felgen verwendet.

2. Das sich bei 17" mit 225ern jetzt direkt jemand aufregen soll, glaube ich auch nicht, wird den Kunden gar nicht mal aufgefallen sein. Da es der Verkäufer i.d.R. nicht mal erwähnt haben wird. Hatte noch nie einen Verkäufer der mir adhoc die ReifenDimension nennen konnte, da sie auch sonst immer weniger als ich wussten, der sich mehr mit dem Fahrzeug beschäftigt hatte. Aber bei den 20 Zoll Räder fällt das schon auf. Vielleicht wird es auch spezielle Verkausschulungen bzw. marketingspezifische Verkaufsargumente geben. Wie auch immer, die 20 Zoll Räder werden wohl öfter erklärt werden müssen.

3. Das es eine Design-Sache ist, daran halte ich fest. Das hat der Trend der letzten Jahre gezeigt! Als ich Mitte-Ende der 90er auf meinen 1er Clio 15 Zollräder gesteckt habe und die Szene noch 13 oder 14 Zoll auf den z.B. VW hatte wurde ich belächelt. Seit dem sind die Felgengrößen gewachsen. BMW hatte auch auf ihren 5er mal 15 Zoll Felgen, weil das damals halt so war. Nun ist da i.d.R. nix mehr unter 18 Zoll verbaut. Die Hersteller haben sich der Szene angepasst und reagiert. "Früher" wurde ja auch kaum Alus ab Werk verbaut und heute?

4. Das trifft genau so auf das Thema Scheibenbremsen hinten zu. Egal ob die Bremskraft ausreichend ist, es wirkt veraltet und billig. Renault hat in seine GT Version vom aktuellen Clio mit 130 PS auch nur Trommeln verbaut. Für mich nicht nachvollziehbar. Tolle Alus drauf und auf Sport gemacht, aber mal wirklich Trommelbremsen halte ich für nicht sportlich und das Sicherheitsgefühl steigt auch nicht. Und weil es andere Hersteller schon lange vormachen und auch bei deren schwächsten Motoren hinten Scheiben verbauen ungeachtet dessen, ob das notwendig ist. Und da schließt sich für mich der Kreis zu den 20 Zöller. Renault fängt damit an und nach und nach ziehen die anderen mit und es wird vielleicht Standard bis sich irgendjemand wieder was neues überlegt.

Jeder hat seine Auffassung und das ist auch gut so und wenn ich mir unseren GS 3 Ph.3 jetzt so anschaue, gefällt er mir wieder besser :lol:

Mir gefällt er! Nur ob das wirklich noch das bisherige Großraumgefühl vom Scenic ist???

Wird es sparsame Benziner geben? Das wäre mir wichtig! Mein toller Tce ist bei 9,5 Liter angekommen im Schnitt nach 80.000 Km..............

Na mal sehen.... Wie wohl der neue Kangoo dann aussieht?

Noch mal was zum Thema 20 Zoll. Ein Ersatzrad ist dann wohl nicht mehr denkbar. Dann nur die Reifenpannensets. Wenn man unterwegs ist und mal ne Panne hat, kann das auch spannend werden, sollte der Reifen richtig platt sein und der Reifenhändler in der Nähe nur den Kopf schüttelt, weil er so einen Reifen sicher nicht vorrätig hat.

Das heißt nicht, dass ich gegen die 20 Zoll bin, halt nur nicht mit der Bereifung. Wenn es noch einen stärkeren Benziner, als den aktuell veröffentlichte 160 PS Diesel, geben wird, wir dann den 4er GS nehmen sollten, dann würde ich gleich andere Reifen aufziehen lassen.

Wenn nur ein Reifenpannenset dabei hast ist egal welcher Reifen montiert ist. Bei einen Reifenschaden wo das Pannenset nichts hilft brauchst Hilfe. Bis die da ist wird es dauern. Nicht jeder Händler oder Werkstatt hat immer alle Reifen auf Lager und muss ebenso bestellen. Das dauert dann noch länger. In einer Autozeitschrift stand:" Die was die Pannenreifenset ins Autos tun haben auf einer Urlaubsreise noch nie eine Reifenpanne gehabt". Im besten Fall funktioniert das Pannenset, nur wird dann leider mit großer Wahrscheinlichkeit der Reifendrucksensor das nicht überleben. Es geht nichts über ein vollwertiges Ersatzrad. Auch wenn das Platz braucht und was wiegt.