Verfasst: 18. Sep 2006, 10:23
Zum Thema S- MAX,
nach den ersten Pressebildern fanden wir den auch betrachtens.- und erwägungswert.
Aber, in Natura sieht der völlig verbummfeit aus. Die Proportionen stimmen vorne und hinten nicht.
Das Design erinnert mich an den Rumpler- Tropfenwagen aus den 20er Jahren.
Wieso muß das Dach nach hinten so stark abfallen? Vom Profil wirkt der S- Max wie ein aufgeblähter Audi A2, nur ohne das praktische Frühstücks- und Bier-Halte Tablett am Heck.
Damit der Wagen einigermaßen aussieht, sind 18" Felgen Pflicht.
Und dann die Preise.
Mit vergleichbarer Ausstattung wie unser Scenic II lag der lt. Liste bei knapp 34T€.
Also ca. 7 T€ über dem Scenic und auch immer noch knappe 6T€ über dem GS.
Selbst ein vergleichbar ausgestatteter C- MAX liegt ( und es gibt noch nicht mal alle Optionen ) cqa. 1,5T€ über einem vergleichbaren Scenic.
Selbst mit Schönrechnerei durch Rabatte etc. ( Wiederverkaufswert z.B. ) liegen immer noch Welten zwischen den Autos.
Gruß
Q
nach den ersten Pressebildern fanden wir den auch betrachtens.- und erwägungswert.
Aber, in Natura sieht der völlig verbummfeit aus. Die Proportionen stimmen vorne und hinten nicht.
Das Design erinnert mich an den Rumpler- Tropfenwagen aus den 20er Jahren.
Wieso muß das Dach nach hinten so stark abfallen? Vom Profil wirkt der S- Max wie ein aufgeblähter Audi A2, nur ohne das praktische Frühstücks- und Bier-Halte Tablett am Heck.
Damit der Wagen einigermaßen aussieht, sind 18" Felgen Pflicht.
Und dann die Preise.
Mit vergleichbarer Ausstattung wie unser Scenic II lag der lt. Liste bei knapp 34T€.
Also ca. 7 T€ über dem Scenic und auch immer noch knappe 6T€ über dem GS.
Selbst ein vergleichbar ausgestatteter C- MAX liegt ( und es gibt noch nicht mal alle Optionen ) cqa. 1,5T€ über einem vergleichbaren Scenic.
Selbst mit Schönrechnerei durch Rabatte etc. ( Wiederverkaufswert z.B. ) liegen immer noch Welten zwischen den Autos.
Gruß
Q